Я купил Eee с хрюшей, и ниразу не запустил ее, сразу подключил cdrom и поехал инсталлировать. Сам процесс установки так же описывать бессмысленно, сами все знате, единственное неудобство – окошки не умещались на экране и поэтому все делалось с помощью клавиши Tab. Неудобно. Но так или иначе установилось все гладко и после перезагрузки начал настраивать. Для этого всего-навсего скачивается архив со скриптом и делается его установка, после чего интерфейс приобретает следующий вид:

По идее, этот скрипт делает работоспособным все, но в моем случае wi-fi так и не завелся. Пришлось создать вручную папку /lib/версия ядра/modules/madwifi и частично скопировать туда содержание папки /net из того же каталога (почему дрова от wi-fi оказались там надо спросить автора скрипта). Далее все стандартно:
sudo depmod -a
sudo modprobe ath_hal
sudo modprobe ath_pci

… и работает…

Вебкамера завелась только после отката с видеодрайвера установленного скриптом, на родной из дистрибутива. Оверклокинг так и не заработал, но я не разбирался, ибо не вижу в нем ни малейшей необходимости, машинка и так достаточно шустра и, должен заметить, греется изрядно, так что разгонять ее явное палево.., имхо.

Единственное НО: куда-то пропал индикатор батареи и ни в какую не хочет появляться несмотря на перестановку всех пакетов от acpi до gnome-power-manager. Гуглю в свободное время, но пока безрезультатно. Неудобно. И еще маленькое неудобство – при открытом настежь firefox (имеется ввиду fullscreen mode F11) есть глюки с мерцанием экрана при вводе адреса в строке, ниспадающих меню и прочих подобных штуках. Напрягает.

В остальном все миленько и после удаления всяких ненужностей типа Evolution, xsane и прочих бесполезных бесполезностей объем свободного места составил 1,1 гиг.

Итог: По-честному, аппарат неплохой. И работает прилично и вроде как удобен, настолько насколько может быть удобен экран 800х480. Но так уж он прям необходим? Думаю нет. Все-таки это больше модная игрушка, нежели чем средство для работы. Хотя может со временем я и пересмотрю свой взгляд на эту кроху.

Данная запись сделана на Eee PC.

* подробно о плагинах не пишу, описание есть по ссылкам, да и русской документации в сети полно.
]]> http://ubunturus.wordpress.com/2008/03/18/%d0%9a%d0%b0%d0%ba-%d1%8f-%d1%80%d0%b0%d1%81%d0%ba%d1%80%d1%83%d1%87%d0%b8%d0%b2%d0%b0%d0%bb-%d1%81%d0%b0%d0%b9%d1%82-%d0%b8%d0%bb%d0%b8-%d0%bf%d0%be%d1%87%d0%b5%d0%bc%d1%83-%d1%8f-%d0%b2%d1%81%d0%b5/feed/ 2 difontane AdWords http://ubunturus.wordpress.com/2008/03/03/%d0%a1%d1%83%d0%b1%d1%8a%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d0%be-%d0%be-cms/ http://ubunturus.wordpress.com/2008/03/03/%d0%a1%d1%83%d0%b1%d1%8a%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d0%be-%d0%be-cms/#comments Mon, 03 Mar 2008 13:50:16 +0000 difontane http://ubunturus.wordpress.com/?p=15 ]]> Знаете, я никогда не претендовал на знания в области программирования. Для меня ajax, php и иже с ними страшные вещи. Поэтому эта заметка – мнение человека очень далекого от вышеуказанных хитростей.

По долгу службы мне тут недавно пришлось приобрести домен, хостинг и смастерить  какое-то подобие сайта. Делать самому на HTML мне жутко было лень, да и мне кажется прошла пора «голого» HTML`а, на каждом шагу кричат о Web 2.0 и о всяких движках. Вот я и решил попробовать. Моя цель была создать сайт за минимальные сроки (5-10 часов), на понятном движке с массой расширений и тем. Моим хостером предлагалась система установки разного рода движков для всевозможных целей – Futuristico. И я коротенько распишу что у меня вышло из перепробованного:

Первым был установлен Drupal. Бегло пробежав документацию и посмотрев шаблоны сайтов, а так же полазив по админке я быстро понял, что это не для меня, я не выберу из такого обилия всего ). Для меня это сложно и долго, но мне он понравился и я, хоть и удалив его с сервера, поставил его себе на локаль и усиленно узучаю.

Вторым был Joomla. Админка понятная, все более-менее ясно, но очень немного качественных бесплатных шаблонов. Это минус. Платные хороши, но они платные…

Третьим оказался WordPress. Его-то я и оставил. Очень жаль, что на бесплатных аккаунтах нельзя добавлять свои темы и плагины, зато на своем хостнге я разошелся всерьез. Всеочень удобно, продуманно и, главное, просто. Многие скажут, что wordpress больше подходит для блогов или новостных лент, чтож.., они будут правы, но для быстрой «залатывания дыры» моего интернет-представительства это очень неплохой вариант. До тех пор пока я изучаю Drupal )

Успех проекта GNU и широкое распространение генеральной публичной лицензии (GPL) GNU, ставшей его символом, породил множество подражаний. Движение свободного софта стало предметом пристального интереса широкой публики и государства, бизнеса и академических исследователей.

Идея дозированной передачи авторских (а в последнее время – и патентных) прав как орудия социальных преобразований сверхпритягательна для многих социально-ориентированных компьютерщиков и компьютерно-ориентированных юристов. Поэтому с середины-конца 1990-х различные типовые публичные лицензии стали расти как грибы после дождя. Может даже показаться, что их число скоро превысит число самих лицензируемых программ. В то же время стороннему наблюдателю лицензионная механика зачастую непонятна. Что такое публичные лицензии? Почему их так много? Почему программисты придают различиям в лицензиях такое большое значение?

Позвольте предложить вам краткую экскурсию по зоопарку публичных лицензий.

Отступление: Публичные лицензии и EULAs

Часто спрашивают, да еще с эдакой ехидцей, в чем разница между публичными лицензиями и так называемыми «Лицензионными соглашениями конечного пользователя» (по-английски сокращенно EULA – текстами, выводимыми при инсталляции проприетарных программ и снабженными внизу кнопочкой «Я тебя уважаю!», которую нужно нажать, чтобы продолжить инсталляцию)? Следует честно ответить: кроме сходства в названиях между ними нет ничего общего.

Публичные софтверные лицензии появились в 1980-х годах, после введения в США копирайта на программы. Они формулируют общие условия, на которых автор передает публике право на распространение кода. Без публичных лицензий мы должны были бы, по букве закона о копирайте, каждый раз испрашивать особое разрешение у автора на копирование файла на другой носитель, на продажу диска с программой, на перевод сообщений и даже на исправление ошибки. Запуск программы не требует особого разрешения (как и, скажем, чтение книги), и публичные лицензии обычно тоже его не касаются. Впрочем, с распространением в некоторых странах софтверных патентов, претендующих на контроль именно работы программ, новейшие публичные лицензии стали затрагивать и этот вопрос.

EULA исторически происходят от договоров о сохранении коммерческой тайны, которые в 1960–70-е годы заставляли подписывать своих клиентов продавцы программ. В те времена это имело определенный смысл, поскольку компьютеров было мало и каждая продажа была Действом, совершавшимся с глазу на глаз. В наше время, когда программами торгуют в розницу, говорить о какой-то тайне уже не приходится. Сейчас основным содержанием EULA являются разного рода дисклаймеры – заявления об отказе от ответственности за результаты работы программы, предупреждения о возможных ошибках и т. д. Смысл их не в передаче пользователю прав, а, напротив, в ограждении разработчика от претензий пользователя. Для того и требуется нажатие на кнопочку – как доказательство того, что пользователь EULA читал. Зачастую в EULA также включают несколько внушительно звучащих фраз про авторские права (как правило, неточных или даже вовсе ошибочных).

Анархист на государевой службе: BSD

Самая простая и исторически первая из ныне используемых свободных лицензий – лицензия операционной системы BSD – появилась в начале 1980-х. Она коротка и проста. Лицензия предоставляет полную свободу распространения кода, на любых условиях, с исходными текстами или без них, и заботится только об охране честного имени организации-автора (Калифорнийский университет). Конкретно: требуется, чтобы 1) при распространении исходных текстов сохранялся текст лицензии вместе с именем автора, 2) при распространении двоичных кодов лицензия и имя помещались в документацию и 3) имя автора не должно упоминаться всуе, то есть в рекламе продуктов, основанных (derived) на данном исходном коде. Был еще четвертый пункт – о демонстрации рекламной фразы со ссылкой на первоначальных разработчиков при любом упоминании продукта, использующего программу, но в 1999 году по многочисленным просьбам публики он был убран – сложным системам, использующим код многих программ, приходилось прокручивать порой до десятка страниц рекламы.

Аналогичные условия содержит лицензия другого классического проекта – X Window, называемая обычно MIT/X-лицензией. Лицензии такого типа называют пермиссивными, всеразрешающими. Их главной особенностью является то, что они позволяют как лицензировать исходные тексты под любой другой лицензией, так и вовсе их придержать.

Изначально эти лицензии не несли какого-либо этического или идейного содержания – никому просто не приходило в голову, что лицензия может быть предметом этики или философии. Однако после распространения GPL вокруг BSD образовался слой приверженцев, находящих в пермиссивных лицензиях этический смысл, которого, признаться, я никогда не понимал до конца. Приблизительно он таков: программист должен дарить миру свой код и не отвлекаться на суетные мысли о том, как и зачем его будут использовать другие.

Философия эта, впрочем, носит характер больше теоретический, нежели практический. Львиная доля BSD-лицензированных программ возникла в результате исследований, проводимых по государственным грантам американскими университетами. BSD-лицензия в них не являлась выбором разработчика, а была условием получения денег. И тут пермиссивная лицензия выглядит не только уместной, но и единственно возможной. Вряд ли вообще законно ставить обществу условия при распространении кода, созданного на его же, общества, деньги. Другой источник BSD-лицензированного кода – крупные корпорации, пропагандирующие новую технологию путем публикации ее «образцовой» реализации. Пример тому – X Consortium, созданный крупнейшими компьютерными фирмами для разработки стандартной графической системы юниксов X Window.

Доктор Кнут, поверьте дети, страшно крут: LPPL

История с TEX и LATEX показывает, до каких крайностей можно дойти в защите своей репутации.

Издательская система TEX, детище известного математика Дональда Кнута (Donald Knuth), была одной из первых свободных программ. Но лицензии на распространение TEX, в современном смысле, не существует. Вместо этого Кнут опубликовал статью в научном журнале, повествующую о том, каковой он желает видеть дальнейшую судьбу TEX.

Система обрастала расширениями и дополнениями, из которых наиболее известен макропакет LATEX, ставший «лицом» TEX для современных пользователей. Условия распространения формулировались среди пользователей TEX неформально. Фактически их превращение в общепринятую форму публичной лицензии произошло только в 1999 году в виде LPPL – LATEX Project Public License.

LPPL примечательна тем, что она вообще запрещает вносить какие-либо изменения в существующие файлы. Содержащийся в этих файлах код может свободно использоваться, но лишь во вновь созданных файлах с другими именами. Все однажды опубликованное должно оставаться неизменным. Последнее не относится к первоначальным авторам – они могут исправлять ошибки по своему усмотрению. Такое требование кажется диким обычному программисту, но «TEXники» ценят стабильность результата выше, чем его безошибочность. По поводу LPPL были большие споры: можно ли вообще относить ее к свободным лицензиям? Кончилось тем, что в последующих версиях формулировки были сильно смягчены.

Конституция свободного софта: GPL/LGPL

Про GPL, детище Ричарда Столлмена (Richard Stallman) и Free Software Foundation (FSF), можно сказать много, но я ограничусь кратким упоминанием о лицензии – ибо не упомянуть о ней все-таки нельзя. Именно с публикации GPL отсчитывается существование свободного софта как единого значимого социального и экономического явления, а не просто совокупности замкнутых на себя кружков, каким сообщество было до Столлмена.

К GPL восходит добрая половина всех концепций и технических решений, используемых свободными лицензиями: копилефт (см. врезку), апгрейд лицензии, реализация передаваемых прав как способ заключения договора, понятие исходного кода и т. д.

Столлмен писал GPL как изложение на языке закона своих социально-политических взглядов. Но многие фирмы и отдельные программисты используют сейчас GPL как прагматичный способ поделиться своими разработками с сообществом, заслужив признание и репутацию, и при этом застраховаться от недобросовестной конкуренции. Для тех же, чья разработка представляет собой библиотеку подпрограмм или иное средство разработки софта, GPL позволяет одновременно пользоваться преимуществами и открытой, и проприетарной модели.

Больше двух третей всех свободных программ распространяются сейчас под лицензией GPL и под ее «ослабленным» вариантом – LGPL (вариант лицензии, специально созданный на тот случай, если автор библиотеки решит, что определенная степень совместимости с проприетарным софтом отвечает его интересам).

В семье не без урода: GFDL

Не все начинания FSF были столь успешными. GNU Free Documentation License (GFDL) – это неряшливая реализация ненужной функциональности. В общих чертах, GFDL – лицензия, созданная с расчетом на ее применение к толстым «Руководствам пользователя» классического «мэйнфреймного» стиля – исчерпывающей документации на сложные программные системы. К книгам, которые чаще будут издаваться и читаться в бумажном виде, чем в машиночитаемом. Соответственно, основные усилия были потрачены на выстраивание предельно допустимого компромисса с интересами книгоиздателей, с одной стороны, и на защиту от их возможных недобросовестных уловок – с другой. Отсюда – причудливое разделение на прозрачные (transparent) и непрозрачные (opaque) форматы, мелочный подсчет максимального числа допустимых бумажных копий для разных форм распространения, детально прописанные требования к содержанию обложек документов и прочие обременительные условия.

Вскоре после начала применения GFDL печатные руководства приказали долго жить. Документация и вообще тексты технического характера сейчас распространяются в той же форме, что и сами программы, часто – в форме интерактивной справочной системы. А причудливые ограничения, рассчитанные на совершенно другую ситуацию, остались и до сих пор портят кровь программистам и составителям дистрибутивов. Неудивительно, что почти никто не любит GFDL.

Впрочем, следует отметить, что из-за всеобщей нелюбви к GFDL ее критика является популярной стартовой площадкой для атаки на копилефт как таковой. Разговоры о «недостаточной свободе» GPL сейчас, через два десятилетия после ее появления, мало кем воспринимаются всерьез. А вот те же самые претензии к тем же самым словам, но – взятым из текста GFDL вместо GPL, порой встречают активную народную поддержку.

Скажи «Ку»: QPL

Другим примером «экстремальной» свободной лицензии является QPL (Q Public License).

QPL была придумана в 1998 году фирмой TrollTech, когда та решила привести условия распространения своей библиотеки виджетов Qt в соответствие с критериями свободного софта. Для проприетарного использования библиотека продается за большие деньги, и TrollTech хотела поставить такие условия распространения, которые были бы наиболее благоприятны для ее бизнеса.

Для самой TrollTech усилия оказались потраченными напрасно – после двух лет горячих споров, в 2000 году, свободная версия Qt была лицензирована под GPL. Ожидаемые преимущества QPL для коммерции, как оказалось, не перевешивали неудобств и плохой репутации от GPL-несовместимой лицензии. Сейчас под QPL распространяются лишь несколько незначительных программ. Однако QPL оказала большое влияние на развитие идеологии свободного софта, на представления о том, какие нормы может содержать свободная лицензия.

QPL – асимметричная лицензия. Права Первоначального Разработчика и права разработчика вторичного, лицензиата, различны. Первый может пользоваться кодом – в том числе и кодом второго разработчика – как угодно, в том числе и выпуская проприетарные версии программы. Второй ограничен лицензией. Первый может потребовать копию софта, который разрабатывает второй, – и второй обязан его предоставить. Из-за асимметричности QPL нельзя отнести ни к пермиссивным, ни к копилефтным: Первоначальному Разработчику она предоставляет неограниченные права, остальным – только голодный минимум.

Другой характерной чертой QPL является patch clause – требование распространять все модификации исходного кода отдельно от первоначальной программы, исключительно в виде патчей. В принципе, это было не ново – уже TEX распространялся на похожих условиях. Но многие программисты впервые встретили такую конструкцию именно в QPL.

Виртуальный Монпарнас: Creative Commons

Особняком стоит проект Creative Commons, созданный профессором права Лоуренсом Лессигом со товарищи (Lawrence Lessig). С точки зрения практики свободного софта, да и софта вообще, проект этот – жутчайший бардак. Creative Commons уже сочинили в общей сложности несколько десятков разных публичных лицензий, по большей части несовместимых друг с другом, причем многие из них заведомо не удовлетворяют требованиям свободного софта. Мало того, каждой из этих лицензий предполагается делать еще «национальную адаптацию» для десятков стран, и эти варианты тоже несовместимы.

Но эти лицензии предназначены вовсе не для программистов. Их целевая аудитория – художники, беллетристы, поэты, музыканты, для которых совместимость лицензий не играет особой роли – никто из них и не предполагает комбинировать сотни независимых рассказов и песен в огромную взаимоувязанную систему, подобную ядру Linux. Свобода модификаций, которую они полагают полезной и необходимой, весьма скромна. С другой стороны, нормы законов о fair use, свободном использовании, практически не работающие в софтверной области, здесь разрешают множество вопросов с цитированием и подобными ему заимствованиями.

Лицензии Сreative Commons (СС) организованы в виде этакого детского конструктора, в котором автор может подобрать подходящие ему условия распространения из стандартных деталей. Каждая деталька обозначена суффиксом в имени лицензии. Так, -NC (NonCommercial) означает, что допускается только некоммерческое распространение, -SA (ShareAlike) – что в лицензии присутствует копилефт, -BY – что должна сохраняться указанная автором манера attribution, а -ND (NoDerivatives) запрещает создание новых произведений на основе данного.

Очень симпатичным изобретением Creative Commons является система пиктограмм, позволяющая лаконично и наглядно отметить произведение как распространяемое под той или иной CC-лицензией. На первый взгляд это выглядит детской игрой по сравнению с тяжеловесным «легалезе» софтверных лицензий, но, как выяснилось недавно[creativecommons.org/weblog/entry/5823], суды, по крайне мере европейские, вполне способны понять и принять условия этой игры. (Многие иллюстрации к этой статье выпущены именно под лицензиями CC. – И.Щ.)

Заветы Отцов: Founders’ Copyright

Другим любопытным, но малоизвестным проектом, поддерживаемым Creative Commons, является Founders’ Copyright – копирайт отцов-основателей. Суть его в том, что автор добровольно отказывается от полагающегося ему по современному закону огромного срока копирайта, оставляя себе только тот срок, который существовал в США в начале XIX века, – четырнадцать лет.

При всей симпатичности такого подхода он, к сожалению, имеет очевидный практический порок – его нельзя использовать в качестве инструмента построения сообщества или социальных преобразований. Таким образом, он превращается в чистую благотворительность. Время сейчас течет быстро, и перспектива попадания произведения в общественное достояние через полтора десятилетия мало для кого будет стимулом.

Впрочем, стоит отметить, что концепцию Founders’ Copyright поддержал и взял на вооружение издатель-гуманист Тим О’Рейли.

Last.fm формирует представление о массовых предпочтениях, оценивая музыкальный профиль каждого пользователя для того, чтобы предоставлять адаптированные под него рекомендации, сводить вместе обладающих схожими вкусами пользователей, создавать персональные радиостанции и многое другое.

Кроме этого, на сайте сервиса есть база данных онлайновых ресурсов и полезных ссылок. среди них — ссылки на уроки, коллекции аудиокниг, словари и переводчики, подкасты.